今天是每週一次例行舉辦的讀書會。 我們試著用英文討論了彼此所關心的議題，也用英文分享對於同一議題不同
的觀點。有些學生許久不見，練出了英腔；也有些同學比當時上我的課時更顯活潑，讓我意外了一下。
我一直認為，語言是為了表達，當我們在練習英文時，我們更該常常思考，如何可以更精確地表達自己心中的想法。比如說，今天的讀書會，我們就聊到了「大家對於原住民有加分制度」的看法。
因為是教語言的老師，當然，我也就更容易發現哪些參與者在講話時較偏向用「中文思維」思考、表達。何謂用中文思維思考呢？表達時，若說話者比較無切中地講出「立場或申論點」，而是試圖先解釋、舉例，就是犯了中文思維。
如果不清楚解釋自己「為什麼不同意」，而只是丟出「想法」，就是在用中文思維答題。
比如說，在講到「原住民是否應被賦予工作及就學保障」，同學就往往會用意境闡述：「我認為原住民不應該直接被加分，而是應該要讓他們從小就開始享有與他人一樣的教學資源」。
大家討論了很久之後，我們才歸納出：這位同學心中想說的，應是「我認為原住民不應被賦予工作及就學上的保障，因為這樣並沒有從本質上幫助到此族群。」
這樣的論述就是從英文思維出發的表達方式。
觀察下來，你會發現：中文思維著重於情境的闡述，而英文思維則著重於「對於題目的切入點及想法」。
若要用英文思維表達自己內心的想法，我們必須要更直接地說話，也要能對於事物的本質有更多面向的認識，單刀直入地切中要點，講出結論，再賦予此結論理由。
中文母語者會著重於情境的闡述，而英文母語者往往更偏重清楚解釋「為什麽一個方法行不通」。
更有趣的是，大家在討論這件事時，往往也會有不同的切入點。在辯論時，A同學說：「我認為應讓原住民、新移民等少數民族從小就開始享有與他人一樣的教學資源」B同學卻問：「但，若讓原住民享有加分入大學的權利，也是讓他們享有教學資源啊！」因此，在這裏，我們必須詢問的便是：所以此二者差異在哪呢？A解釋，他認為山區教學資源更為匱乏，應從提供資源著手，而非直接賦予機會。
深入思考之後，我們歸類此兩論述，發現A同學的言論偏重於「地域性的資源」、偏重於「整體影響該主題的因素」下思考，而B同學著重的為「給予此種族的福利」，偏向從「個體思考」，雙方在討論時立論點不同，自然會有些雞同鴨講，或沒有共識。
寫了那麼多字，其實我只是想闡述在語言表達方式的觀察。
關於原住民政策一題，能討論的當然還很多，然而，辯論通常不為爭出結果，而是為啟發大家思考。身為教課者，我更常做的，是去觀察他人的講話方式以及論述方法。也因為我教托福，我自然而然會去思考這些表達方式如何影響考試分數及表達的效率。
舉個例子來說：課堂上，我曾請同學發揮創意，寫一篇「如果你買了高鐵票，卻發現座位被人坐走了，你會怎麼做？」的題目。在寫作時，我會看到 “Taking my seat back is my right.” 這樣的句子，或是 “The price of High-Speed Rail to Taichung is very high, and I cannot pay such a high-price ticket for a stranger to take my seat” 作為段落開頭。
其實，這樣的句子應該有更直接、更符合題目本質，也更有效率的寫法：
“I care about my rights, and since I will see this action as an infringement of my rights, I will certainly take my seat back.”
“I care about money being put into use; yet, if a stranger takes my seat, he will waste the money that I spent on my ticket, which is why I will take my seat back.”
講話直接，是邁向用英文思考的第一步。
讀了許多篇作文後，我愈相信：寫作考的不是長難句或是華麗的單字，而是縝密的邏輯及文句關聯。語言的表達，都會和文化的生成有關，華人講話間接，也是因為文化。
作文裡，我常看到 ”A successful teacher means that he will have a good relationship with students.” 但是在修飾句子時，我會理解到這個句子一定會有更好的寫法。當大家寫出了”means”, “have”，即代表他心中所想的是「老師成功通常代表他有…」這樣的句型。但是，「代表」和「有」這兩個動詞都沒有方向，也沒有態度。因此，此句上有選字上的問題。較好的寫法會是： “A successful teacher always share a good relationship with students.” 用強動詞及好動詞，才能讓表達更順暢、精準。
…means that… 是很多用中文思考的同學會掛在嘴邊的話。
理解到大家的討論為什麼會遇到瓶頸，你便會發現，當我們一直無法用同個立論點出發去思考時，我們的討論就會顯得發散而無關聯。舉例來說，在公開課上我們最常舉到的貓和狗的抉擇，很多同學討論同一事物時，就會說出貓的一大堆優點，比如乾淨、安靜、較不需陪伴的，也同時會比較出狗的特質，忠誠、可愛、會和我玩。但如果要你歸類這些缺點優點，變成一個有系統的論述：「為什麼養貓比養狗好？」同學通常就會有所遲疑。也有些人會認為貓的安靜以及貓的「不需陪伴」是非常相似的特質；然而在我看來，這兩種特質卻是完全不同的，一種特質各可以延伸一整段的內容。差別在於，我有思考清楚：何謂「需要陪伴」？又，何謂「安靜」？「獨立」真的等於「不吵不鬧」嗎？如果我釐清兩者的差別了，是否就能以一個優點作為一段，往下延伸自己的論述，變成一篇完整的作文呢？
這樣的邏輯思考方式，在表達能力的養成上，具有十分深遠的影響。
從最小的讀書會，一直到深入思考各核心議題的子議題，再至英文寫作，甚至到與英文母語者溝通，應答、論述及延伸的能力永遠是關鍵。邏輯和語言一樣，都並非一日練成、一蹴可及。然而，只要持之以恆地練習，你也能夠訓練出更縝密的邏輯及語言能力。
